Fase 2 - De 10 a 14 de Novembro
- Análise (individual ou em equipa) da dissertação de Mestrado de Cidália Neto (2006) intitulada O papel da Internet no processo de construção de conhecimento (disponível neste tópico).
- Após a sua leitura reflicta sobre as seguintes questões: São apresentados claramente os objectivos de investigação que presidiram à elaboração do questionário? São indicados os passos que estiveram subjacentes à construção do questionário? A amostra é claramente identificada? É indicado o método usado na definição da amostra? O questionário usado foi objecto de validação prévia? No capítulo da explicitação da metodologia usada há indicações sobre o modo de tratamento dos dados obtidos com a aplicação do questionário?
Análise da dissertação de Mestrado de Cidália Neto (2006) “ O papel da internet no processo de construção de conhecimento”.
Tendo como base este artigo e lembrando que quando se pretende realizar uma recolha de dados, é necessário e indispensável ter um plano de amostragem que se coadune com a população alvo, assim como administrar de forma adequada o processo de inquérito. Posto isto, vou passar à análise, tomando como base de apoio as questões colocadas.
1- A autora apresenta claramente os objectivos de investigação que presidiram à elaboração do questionário?
Sim, a tese de Cidália Neto, apresenta de forma clara os objectivos de investigação que levaram à construção do questionário, sendo os seguintes (pag.64):
- Verificar as condições de acesso à Internet (professores e alunos);
- Caracterizar a relação de professores e alunos com a Internet, numa perspectiva comparativa;
- Analisar as representações dos dois grupos, no que respeita à Internet e ao seu papel na sociedade, em geral, e na educação formal, em particular;
- Analisar as representações dos dois grupos, no que respeita à Internet e ao seu papel na sociedade, em geral, e na educação formal, em particular;
- Averiguar a forma como os alunos realizam uma pesquisa na Internet;
- Verificar a facilidade de acesso à Internet;
- Verificar a frequência de acesso à rede;
- Apurar as razões de uma fraca navegação na Internet;
- Identificar os interesses que motivam o acesso à rede;
- Caracterizar a relação dos dois grupos com a Internet, em termos técnicos;
- Identificar as representações que os actores educativos têm acerca dos conteúdos presentes na Rede e sua organização;
- Verificar o grau de importância atribuída à Internet;
- Aquilatar o grau de confiança relativamente aos conteúdos que circulam na Internet;
- Comparar as perspectivas e práticas dos dois grupos alvo;
- Relativamente ao grupo de professores, pretende-se ainda:
- Caracterizar a relação dos alunos com a Internet, sob o ponto de vista dos professores, em termos técnicos e cognitivos;
- Verificar se os professores ajudam os alunos nas suas pesquisas realizadas na Internet.
2- Na dissertação apresentada há indicação dos passos que estiveram subjacentes à construção do questionário?
No que respeita à definição da amostra e respectiva fundamentação, os passos são indicados. Os tipos de questões seleccionadas, o passo da validação do questionário e sua correcção foram devidamente mencionados. Em relação à elaboração do questionário e das questões a colocar, não foi feito um plano, ou menção a que tipos de princípios da construção de questionários, assim como houve uma falha nas referências às questões de ética (em concreto nos questionários)
3- A amostra é claramente identificada?
Sim, em termos de amostra, encontra-se identificada de forma clara, na medida em que engloba dois grupos de sujeitos: professores e alunos do 3º Ciclo do Ensino Básico, referindo a área de aplicação (escolas da DREN, do distrito do Porto e Bragança) de maneira a que fosse possível comparar resultados entre o litoral e o interior(pag.65).
Inquéritos realizados:
- 350 alunos de 5 escolas distribuídos por 3 escolas do Distrito do Porto e 2 escolas do distrito de Bragança;
- 110 professores de ambas as escolas, mas que pertencem a diferentes zonas geográficas
4- É indicado o método usado na definição da amostra?
A escolha do método usado na definição da amostra parece ter sido a existência de professores e o interesse destes em colaborar nos inquéritos com os alunos e colegas, assim como o facto de existirem computadores com acesso à internet para utilização dos alunos
A faixa etária escolhida foi a compreendida entre os 13 a 15 anos, justificando a escolha com a entrada no período da adolescência.
Julgo que o tipo de amostragem (embora não seja muito perceptível) escolhido seja o não aleatório, que se compõe dos seguintes tipos de amostragem:
- Amostragem por conveniência (são recrutadas pessoas que se disponibilizam);
- Amostragem por quotas;
- Amostragem intencional (a investigadora identifica características da população que lhe interessam e escolhe os indivíduos com essas características);
- Amostragem bola-de-neve (cada indivíduo da população propõe outros indivíduos que poderão fazer parte da investigação).
- em diferentes zonas geográficas, deduzo que a amostragem seja de conveniência.
Penso que a investigadora optou por uma amostragem por conveniência devido à facilidade e vantagem de existirem professores que se disponibilizaram, mas por outro lado também podia ser uma amostragem intencional (diferentes zonas geográficas), mas como não a autora não fez nenhuma comparação em termos de resultados obtidos.
5- O questionário usado foi objecto de validação prévia?
Tendo finalizado a construção do questionário, submeteu-o à apreciação de 20 alunos e 10 professores, sendo posteriormente corrigido e reformulado em algumas questões menos conseguidas ou que levantavam dúvidas, em particular as questões 11 e 12. (pag.66)
6- No capítulo da explicitação da metodologia usada há indicações sobre o modo de tratamento dos dados obtidos com a aplicação do questionário?
Sim, o tratamento dos dados obtidos foi realizado através do recurso ao programa Excel, utilizando a percentagem sempre que se revelava útil (pag.67).
